对于第二句话，我们想学区房的存量市场同样属于垄断竞争市场，但价格机制仍然有效。学区房的存量交易以二手房为主。到了二手房市场上，影响供给量的就不是什么要素价格、开发商数量等这种生产性因素了，而是经济、人口统计等非生产性的要素了。虽然学区房价格高涨时，业主会有抛售住房的冲动，但是因为总体还是供给短缺，很多学区房待价而沽，业主就占有了价格的主导地位，而且这种供给随时可以转化为自住性需求，具有不稳定性。再加上，房地产市场的不规范导致房地产中介利用不对称的市场信息控制供应量，进一步加剧了供不应求的局面。

仔细研读的话，就能发现，上述两个重要的问题甚至是一种基本上无法解决的困局。至少在教育资源本身无法大规模增长的情况下，是无法解决的。

这就使得学区房问题进入了一个尴尬的逻辑循环——因为房源的紧俏，学区房反而催生出了巨大的投资需求。对家长来说，一方面投资学区房，可以让孩子获得优质的教育。另一方面，在孩子入学前或者毕业后，学区房丰厚的租金也是一笔可观的收入。最重要的是，学区房是一种投资，未来可以以更高的价格卖出去。

在这种情况下，学区房显然成为了类似07年股市的击鼓传花运动，然而教育资源短期的难以扩容和部分优质资源的不可替代性，使得投资学区房，具有很好的保值和收益性，没有类似股票市场的巨大扩容风险。所以投资学区房可比股市有保障多了。于是学区房的收益性使它成为最理想的二次置业产品。这种马太效应也在吸引更多的资金关注这一领域，学区房的市场越滚越大。到最后，是谁接棒呢？那是最可怕的。学区房成了一场疯狂游戏！

对此，我们心里都应该清楚，这是一个很严重的非健康的现象。对于城市规划来说，学区房的存在，很可能就此将城市划分为不同收入阶层居住的“穷人区”和“富人区”，国外已经有了非常明显的体现，中国可能更甚。随着学区房价格的高涨，优质教育资源成为富人阶层的特权。这一方面有碍于教育公平的前提，另一方面也很可能演变成一种“阶级固化”的病态趋势。不利于社会稳定，不利于人才培养，也有悖于社会公平。

在这样的循环基础上，学区房的存在对于教育资源本身也存在马太效应——更优质的优质学校获得更加广泛生源的同时，必然面临教育资源不足进而扩张的发展思路，这就使得财政扶持更加向于上述区域，而原本在教育资源上积弱的区域也就更加无法的到进一步发展的机会。最后的结果，只能是进一步加大教育资源的不平衡，使得学区房问题陷入更大的死循环。