田家英案件当时是彭、陆、杨案的附案，戚本禹是田家英附案的三个专案组成员之一（另两个是安子文和王力），现在主案彭、陆、杨、田都平反了，安子文本来就是刘少奇的干将，王力也在文革后为小D发挥余热过，只有这个戚本禹死不变节，于是一切罪都是戚本禹的了，周恩来原来说的戚本禹与田家英“勾结、串通”，也反过来了，变成了小D们说的“戚本禹迫害田家英致死”了。

到底周恩来掌握着真理？还是小D们掌握着真理，或者周恩来、邓小平他们都没有掌握真理。真正的真理恰恰只是在戚本禹这边，即只在毛泽东这边？！

周恩来还说戚本禹的《评李秀成自述》“那是根据主席思想，请历史研究所帮他写的，以他的名义发表的”。——坦率说，这已经不只是一般的污蔑，简直就是血口喷人了！

香港天地出版社出版了一本《评李秀成》。该书把戚本禹《评李秀成自述》写作、发表过程和发表后引发的史学大争论都还原了：文章为戚本禹自己所写，并非按毛泽东意思所写；戚本禹也没有得到历史研究所的人帮助，而完全是他自己独立完成的。

至关紧要的还有，《历史研究》发表出来后，周恩来下令周扬等文化部高官组织全国批判，后来毛泽东知道了，写了“白纸黑字，铁证如山；忠王不终，不足为训”（现在一般都理解为忠王“不忠”，实际是“不终”，即革命者晚节不保的意思）的批示，才使戚本禹免遭迫害。

毛泽东1966年3月找吴冷西、田家英、关锋等人谈话，批评彭真封杀姚文元的文章、反击彭真的“二月提纲”的时候，还说过：到底谁是学阀，那些不让发表姚文元文章、戚本禹文章的人才是“学阀”（大意。彭真在二月提纲中用了“学阀”一词批评姚文元，故毛泽东批评“学阀”，而毛泽东这里说的戚本禹的文章，就是指戚本禹的《评李秀成自述》，还有戚本禹1965年写的《为革命而研究历史》）

我在《太平天国“天京之乱”和文革“7·20事件”之间那一座历史的暗桥》一文中，曾暗示是周恩来策动、陷害戚本禹，才导致毛泽东不得不自断臂膀，使戚本禹被抓。现在一般人都知道是“戚本禹收集了江青的材料导致江青发怒下令抓了戚本禹”，但有关事实决不是这么简单。我先把《暗桥》关于王、关、戚被抓的一段复述如下：

【8月25日，周恩来在北京约见从上海毛泽东那里回来的杨成武，让杨成武将“王力八七讲话”专送毛泽东，并附言说：“揪军内一小撮，这样下去怎么得了，我担心的是连锁反应，现在一是中央威信不能动摇，一是解放军威信不能动摇”，杨成武在周恩来约谈的当天上午飞回上海。