近代一些对蔡氏的介绍

「湖南」长沙，刘允中：「师茅山道士郭守一，得授张子微玉髓经而注之(绍兴六年，西元一一三六)，令之传本即刘注、蔡牧堂发挥。」

福建建阳，蔡发：「字神与，晚号牧堂老人。博学强记，杜门却扫，「专以读书教子为务」。 子「元定」生，十岁即教……………。 牧堂着有《发微论》、《穴情赋》」

翻看蔡氏如上说，蔡发与刘允中同期人，若说蔡氏为「褔建派」，为何不说其是「湖南派」支派？然而风水学问，能以地域分派吗？ 旧日的风水先生，为寻龙点穴，走遍大江南北，居无定所。 到落叶归根之日，著书立说，将经验学问，存世发行………那是集前人经验，后人发扬的学问，没地域的分野………君有见还有「北京派」、「天津派」、「上海派」、「湖南派」之分吗？ 又或说，蔡氏立论作赋，成一家之言，理当立派………谁知风水术数，赋、论之多，直如恒河沙数，一论一赋一派，我想名目之繁，会使人眼花缭乱。 且蔡氏「专以读书教子为务」，未有授徒，将其「独有」的一家之说，传之以后，只作家传，何有立派？忽发奇想，家师传弟子数拾，我师兄弟们收集各论成文成赋，执业于本港各区，会不会将来有个「长沙湾派」、「西湾河派」、「尖沙咀派」的出现？

是否只有地理《发微论》论及「刚柔、动静、聚散、向背、顺逆、生死、趋避、感应等」的吗？

南唐，何溥「灵城精义」：「昔人有云：有穴方言地，无局不言龙，则局又龙之所以定「背面」也。

又云：「阴胜逢阳则止，阳胜逢阴则住，雄龙须要雌龙御，雌龙须要雄龙簇。」(言阴配阳、刚配柔也。)

又云：「平洋之气尝舒尝散，须要汤中浮酥。山垄之气尝急尝敛，当看水面蟠蛇。」(此言气之「聚散」、缓急，而认穴之微茫。)

又云：「龙穴有「生死」，砂水亦有生死…………(此论生死。)

可见，蔡氏「发微论」十四项，不是其所独有，差不多每本峦头书本，都将这些学问，表达出来，分别的是直接或间接而已。

对「猛虎出林」的疑惑

文章中，刊登了「来龙」的图片，形容为：「………体格雄健而长厚，奔走势力弘大，气势轩昂，结穴是圆体金星………」。

虽然图片摄得芜糊，但从龙势去看，要形容为「势力弘大、气势轩昂」似乎勉强，葬经：「气者乘生气也………………千尺为势，百尺为形。势来形止，是谓全气，全气之地，当葬其止…………」论势，当以全盘大局而论，但就文章所见，只说：「结穴是圆体金星，穴星又再挺胸展臂再分成青龙和白虎两枝山砂，恰似虎手一前一后俯伏于穴前左右，故喝作『虎形』。 『猛虎形』必须是虎身长大而手脚小…………………」，作者一味的在论形……………而所谓「势力弘大、气势轩昂」其实只不过是逶迤而已，连「走闪」也谈不上，莫论「弘大」、「轩昂」了。

作者一方面尊崇蔡氏的著作、功力，认为：「若未拜读过蔡发的《地理发微论》，书内对风水阴阳二宅原理有详细分析，……………是否见识浅薄了些？ 」，但另一方面却「明褒暗贬」：「………根据蔡发的「猛虎出林」的山图，内记载是坐庚向甲，若是甲向属实则虎头面向青龙砂，虎爪内向面前，形似洗面，（应喝名为猫儿洗面，并非「猛虎出林」），更兼穴前迫压并无真情，不合山情水意，所以笔者相信此乃是内金塔骸骨的坐向，只会用来收来龙入首之气」。 这里，作者是怀疑蔡氏点穴、喝象的功夫了，而且更说明是「虎头面向青龙砂，虎爪内向面前，形似洗面，（应喝名为猫儿洗面，并非「猛虎出林」 ），更兼穴前迫压并无真情，不合山情水意………」。

据作者自言，「庚甲」向，乃蔡氏族谱所载「根据族谱，找到牧堂公与詹氏之墓图，………经他证实此为蔡发的墓地，自解放前后都有蔡氏裔孙扫墓。」。 要知凡族谱记载的宗祖墓穴，记录坐向最重要的作用！ 是要后人在重修时，不会将祖基的碑向错立！ 故此记载的，一定是碑向！焉有族谱记载：「内金塔骸骨的坐向，只会用来收来龙入首之气。」之理呢？ 那后人若要修造，岂非依据无凭？ 又或者会将「的穴」扒开，取骨殖出来清洁洗抹之事吗？ 但如若不是「金向」却又不合作者眼中的法度，究竟是族谱记载有误？ 还是作者对穴场局势看得不明所以？ 抑或是根本作者所到之地，不是真正的蔡公穴地？ 总之作者就是以猜估的「金向」之论作为交代就是了。