故圣人则之，以负其任；而文王适逢之，乃明易之变，而济道之穷；

以教寓于象，而济道之穷；以教寓于象，以心存于卦；

故其易与前异者，应夫时也。道之不明。时之所为；时之不回，则人心失所主，而变生焉；变之乱者，时之咎也；变之治者，人之功也；人应时而为变。变乃通，通乃道；

故道在时，而圣人乃能用时；用时变时，是曰时中；道之存也，时之隆也，则守其常；道之晦也，时之污也，则达其变；唯变乃复于中道，而道乃明。

圣人在因时明道，非守死而忘时也；乃因时而变之，以存亡正失也；

故文王之易在于是，其意若曰；伏羲之易，经常之道，不可变也；时无明之者，易乃日晦；必以变而新之，则前者益光大；

其义取在革卦，革以去故。言去时之污也；而其用取之鼎卦，鼎取新也；言新易之道，而光大伏羲之制也；

故其序以往复循环为则，以吉凶相对，善恶相当；明世道之无往不复，而人心无时不动；必以善制恶，以新革故，以成循环之数，而复归于道；此则文王之易所以异也。

夫连、归递嬗，夏商异代；其政教不一，制度各殊，故文王因之；

而鉴于二者，成其新作，存其所长；尤能揭二代之善制，合两易之成规；以开有周之政教，为尽美尽善之礼乐制度；此夫子有从周之叹也！

故文王之易，为易道之大明；其旨在变，变以复道；乃宜于时之敝，道之衰，教之亡，政之失也；

故夫子独取之，以鉴于周道之微；春秋之乱，非重新易教，不克以复尧舜文王之道，而续伏羲神农黄帝之德也。其意见于杂卦焉，

苟有明哲之主，而取用之；以新政教，振仁义；以尽人道，合乎天地之原旨；而因时推变，以孚革故鼎新之义；则文武之治，周初之礼乐制度，固当复见于世。

则夫子老安少怀之志，大同之愿，时中之智，皆将见于行事，非复微言之拟，文章之可知而已；

观夫杂卦传末云：“君子道长，小人道消。”云云，盖已自言其效，或者他日必验于世；时乎时乎，吾知之矣！运之流行，宁无极乎！请留吾言，以待后人之证之也。

易道兼体用，统神形者也；先天卦象，可用以释道之真体；而明神天之德，成诚明之功；

后天卦象，可用以释道之大用；而明人物之生，成位育之德；合而言之，则内圣外王之道，大学之修齐治平，中庸之中和诚明，莫不在易中也！智者见之谓智，仁者见之谓之仁；以道无大小，所见者有大小耳。

易之初，有象无文；象则随人所解，文则泥于一诠；故以象用，而不重文字也；